Fotograma de video

Ciudad de México 16 de febrero de 2026.- ARTICLE 19 México y Centroamérica rechaza  el discurso estigmatizante emitido el 10 de febrero de 2026 en la red social X por Alejandro Moreno, dirigente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en contra del periodista Ignacio Rodríguez Ceballos, director del medio digital El Chapucero. En dicha publicación, el dirigente partidista nombró al periodista como “sicario de la propaganda” y “vocero barato”, entre otras descalificaciones, concluyendo con la frase: “¡Tiempo al tiempo! ¡Van a caer!”. Este tipo de lenguaje, emitido por una figura con alta visibilidad pública, genera un efecto multiplicador que expone al periodista a campañas masivas de hostigamiento digital.

De acuerdo con el testimonio del periodista compartido con ARTICLE 19 ¹, la publicación ocurrió después de que difundiera su análisis político basado en datos públicos del Instituto Nacional Electoral respecto a la pérdida de militancia del PRI y posibles efectos de una reforma electoral en la integración de listas plurinominales. El contenido constituye opinión y análisis político sobre asuntos de interés público.

El periodista explicó a ARTICLE 19 que, tras la publicación de Moreno se produjo una intensificación agresiones en redes sociales, incluyendo insultos, descalificaciones y agresiones dirigidas también hacia su entorno familiar. Este fenómeno evidencia el llamado “efecto cascada” que se activa cuando figuras con poder político utilizan su plataforma para desacreditar públicamente a periodistas.

Estándares interamericanos: mayor tolerancia a la crítica

El Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha establecido de manera reiterada que quienes ejercen funciones públicas o liderazgo político están sometidos a un umbral más amplio de escrutinio por parte de la sociedad. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que “los límites de la crítica aceptable son más amplios respecto de un funcionario público que respecto de un particular”, y que en una sociedad democrática quienes desempeñan cargos públicos deben mostrar “mayor tolerancia frente a las críticas”. Esta doctrina parte del reconocimiento de que el debate sobre asuntos de interés público —incluyendo el desempeño de partidos políticos y sus dirigencias— constituye el núcleo duro de la libertad de expresión.

En la misma línea, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión ha señalado que “las personas que ejercen funciones públicas están sujetas a un mayor escrutinio por parte de la sociedad” y que los funcionarios deben abstenerse de emitir declaraciones que estigmaticen a periodistas o medios de comunicación. Estos estándares no son meras recomendaciones éticas: constituyen obligaciones jurídicas que exigen que la respuesta frente a la crítica sea el debate argumentado y democrático, nunca el insulto, la estigmatización o los señalamientos que puedan propiciar entornos de hostilidad contra la prensa.

En un país como México, donde la violencia contra la prensa es estructural, el uso de expresiones estigmatizantes por parte de dirigentes partidistas puede contribuir a legitimar agresiones digitales y físicas. El discurso estigmatizante no es una simple opinión: cuando proviene de figuras de poder, puede convertirse en catalizador de violencia y generar riesgos reales.

El derecho a la libertad de expresión protege tanto la crítica severa como el análisis político. La respuesta a la crítica no puede ser la intimidación pública ni la exposición deliberada al linchamiento digital. En democracia, el poder debe rendir cuentas ante la crítica. La descalificación y la estigmatización no son respuestas legítimas frente al escrutinio público.

En vista de lo anterior ARTICLE 19 exige:

1. Al Partido Revolucionario Institucional y a su dirigente nacional, Alejandro Moreno, que:

• Se abstengan de emitir discursos estigmatizantes y contra periodistas.
• Reconozcan públicamente la legitimidad del escrutinio y la crítica política como parte esencial de la democracia.
• Garanticen que sus plataformas oficiales no sean utilizadas para fomentar campañas de estigmatización digital contra personas periodistas.

2. Al Mecanismo Federal de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas:

• Evalúe de manera preventiva el nivel de riesgo del periodista y  establezca medidas de seguimiento y monitoreo ante posibles escaladas.
• Mantenga comunicación directa con el periodista para garantizar su seguridad integral.

 1 Entrevista realizada el 11 de febrero de 2026.