Fotografía: ARTICLE 19

Ciudad de México, a 24 de octubre de 2025.- ARTICLE 19 México y Centroamérica subraya la importancia del Foro “Proteger la Libertad de Expresión en la Ciudad de México” ocurrido el día de ayer en el Congreso de la Ciudad de México. Dicho evento fue convocado por el diputado Jesús Sesma, Presidente de la Mesa Directiva del Congreso de la Ciudad de México, y trabajado en conjunto con el periodista Hernán Gómez Bruera y ARTICLE 19. El objetivo de este evento fue el ampliar la discusión de los marcos normativos mexicanos de libertad de expresión, su tergiversación para censurar la labor periodística. Las discusiones que tomaron lugar concluyeron en la importancia de seguir regulando con una visión de derechos humanos para proteger la libertad de expresión y acceso a la información. 

Celebramos que en el evento participaron todas las fuerzas políticas, representadas por la diputada Xóchitl Bravo, Coordinadora del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA); el diputado Andrés Atayde, Presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso y representante del Partido Acción Nacional (PAN); el diputado Pablo Trejo, Vice Coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD); el diputado Royfid Torres, Coordinador de Movimiento Ciudadano (MC); la diputada Diana Sánchez Barrios, Coordinadora de la Asociación Parlamentaria Mujeres por el Comercio Feminista e Incluyente; y el diputado Manuel Talayero Pariente, Coordinador del Partido Verde Ecologista (PV). La participación de los distintos partidos políticos en el congreso resaltó la importancia de la libertad de expresión como un derecho que debe protegerse desde todo partido, color y espectro político.

A lo largo de una jornada se generaron discusiones en materia de libertad de expresión, acoso judicial contra periodistas, una reflexión sobre la legislación en México y su necesidad de adecuación a estándares internacionales de derechos humanos, la desinformación en línea, la violencia de género y responsabilidades éticas de los medios. Culminó con un panel de recomendaciones legales para el Congreso de la Ciudad de México y demás legislativos en el país tanto a nivel estatal como federal. 

Para ver este foro en su versión completa, se invita a visitar los siguientes links:

• Acto protocolario, Panel 1: Libertad de expresión y Panel 2: Víctimas de acoso judicial en México:

• Panel 3: Verificación de información y ética periodística en el marco de la desinformación y Panel 4: Recomendaciones legales para el Congreso de la CDMX:

En el marco de este evento, ARTICLE 19 reitera que cualquier iniciativa legislativa en el Congreso de la Ciudad de México debe sustentarse en los más altos estándares internacionales en materia de derechos humanos y libertad de expresión.

• La necesidad de hacer una profunda reflexión sobre los procesos de acoso judicial contra la prensa. En tan sólo siete meses ARTICLE 19 documentó 51 casos de acoso judicial, superando en 2025 a todos los años desde que esta organización documenta casos de agresiones contra la prensa. Se recuerda que estos procesos vejatorios o frívolos en el ámbito civil, penal, electoral o administrativo pueden ser considerados como litigios estratégicos contra la participación pública (SLAPPs, por sus siglas en inglés) que pretenden intimidar y silenciar a la prensa. 
• En ese mismo sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha indicado que los Estados deben derogar los delitos de “difamación”, “injurias”, y otros “delitos contra el honor”. Aunque ya no existen en la Ciudad de México, el llamado se hace a las entidades de la república que aún cuentan con estos delitos. 
• En particular, es indispensable abrir una reflexión profunda sobre el uso del acoso judicial contra la prensa. Tan sólo en los primeros siete meses de 2025, ARTICLE 19 ha documentado 51 casos de este tipo, superando las cifras de cualquier año previo desde el inicio del monitoreo de agresiones a periodistas. Estos procedimientos —frecuentemente vejatorios o frívolos, en el ámbito civil, penal, electoral o administrativo— pueden constituir litigios estratégicos contra la participación pública (SLAPPs), cuyo propósito es intimidar y silenciar voces críticas.
• La desinformación y la información errónea o no verificada son fenómenos importantes los cuáles deben ser atendidas, pero más que una estrategia punitiva existen múltiples maneras de contrarrestarlas como:
  • A) Transparencia e información pública sólida. El acceso a la información es un derecho que debe garantizarse, y buenas prácticas de información pública que faciliten el acceso a la información de interés público de manera accesible y asequible para la ciudadanía permite que se contrarreste cualquier información errónea.
  • B) Información oficial verificada y verificable. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reiterado que, en el ejercicio de su libertad de expresión, las y los funcionarios públicos “están sometidos a ciertas limitaciones en cuanto a constatar en forma razonable, aunque no necesariamente exhaustiva, los hechos en los que fundamentan sus opiniones, y deberían hacerlo con una diligencia aún mayor a la empleada por los particulares, en atención al alto grado de credibilidad del que gozan y en aras a evitar que los ciudadanos reciban una versión manipulada de los hechos”.
  • C) Seguir ampliando el derecho a la libertad de expresión en línea desde la perspectiva sistémica digital, evitando la remoción de contenido y permitiendo a la ciudadanía acceder a múltiples fuentes de información plurales y diversas que contrarresten dicha información.

ARTICLE 19 reitera su compromiso a construir con las y los diputados del Congreso de la Ciudad de México y con los demás cuerpos legislativos en el país para trabajar en conjunto marcos normativos robustos que protejan el derecho a la libertad de expresión y acceso a la información.